Rechtsprechung
| LAG Hamm, 09.04.2008 - 2 Sa 1352/07 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,12455) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (9)
- openjur.de
Führende Parallelsache zu: 2 Sa 1351/07 + 1353/07! ERA-Eingruppierung hier: Werkschutzmitarbeiter EG 5 oder 6
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
Führende Parallelsache zu: 2 Sa 1351/07 + 1353/07! ERA-Eingruppierung hier: Werkschutzmitarbeiter EG 5 oder 6
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Eingruppierung eines Werkschutzmitarbeiters nach dem Entgeltrahmenabkommen für die Metall- und Elektroindustrie (ERA) NRW
- Judicialis
GewO § 34 a Abs. 1 Satz 3 Nr. 3 Satz 4; ; BGB § 317; ; BGB § 319; ; ERA § 2 Nr. 2; ; ERA § 3; ; ERA § 3 Nr. 1; ; ERA-ETV § 7; ; EMTV § 24; ; ArbGG § 101
- rewis.io
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
ERA-Eingruppierung hier: Werkschutzmitarbeiter EG 5 oder 6
- datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- ArbG Iserlohn, 26.06.2007 - 2 Ca 2769/06
- LAG Hamm, 09.04.2008 - 2 Sa 1352/07
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (1)
- LAG Hamm, 07.12.2007 - 7 Sa 1354/07
Auszug aus LAG Hamm, 09.04.2008 - 2 Sa 1352/07
Die individualrechtliche Überprüfung der Eingruppierung bleibt davon unberührt (LAG Düsseldorf 12.01.2007, 10 Sa 1280/06 DB 2005, 1398; LAG Hamm 07.12.2007, 7 Sa 1354/07).
- LAG Hamm, 31.03.2009 - 14 Sa 1549/08
ERA-Eingruppierung; Werkstoffprüfer
Die erkennende Kammer folgt insoweit der bisherigen Rechtsprechung der übrigen Kammern des Berufungsgerichts (vgl. LAG Hamm, 7. Dezember 2007, 7 Sa 1354/07; 8. Februar 2008, 10 Sa 1355/07, 10 Sa 1356/07; 9. April 2008, 2 Sa 1352/07; 13. Mai 2008, 4 Sa 2063/07; 14. Mai 2008 19 Sa 2239/07, 19 Sa 2241/07) sowie des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (…12. Januar 2007, 10 Sa 1082/06, ZTR 2007, S. 314), wobei es nach ihrer Auffassung nicht darauf ankommt, ob die Entscheidung der Paritätischen Kommission begründet wurde oder ob dies - wie im vorliegenden Rechtsstreit - nicht der Fall ist (vgl. LAG Hamm, 25. November 2008, 14 Sa 354/08). - LAG Hamm, 25.11.2008 - 14 Sa 354/08
ERA-Eingruppierung, Lichttechniker im Bereich Entwicklung
Die erkennende Kammer folgt insoweit der bisherigen Rechtssprechung der übrigen Kammern des Berufungsgerichts (vgl. LAG Hamm, 7. Dezember 2007, 7 Sa 1354/07; 8. Februar 2008, 10 Sa 1355/07, 10 Sa 1356/07; 9. April 2008, 2 Sa 1352/07; 13. Mai 2008, 4 Sa 2063/07; 14. Mai 2008, 19 Sa 2239/07, 19 Sa 2241/07) sowie des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (12. Januar 2007, 10 Sa 1082/06, ZTR 2007, 314), wobei es nach ihrer Auffassung nicht darauf ankommt, ob die Entscheidung der paritätischen Kommission wie im vorliegenden Fall begründet wurde oder ob dies wie in den anderen entschiedenen Fällen nicht der Fall ist. - LAG Hamm, 15.09.2009 - 14 Sa 1868/08
Eingruppierung eines Messmaschinenanwenders in der Metall- und Elektroindustrie; …
Die erkennende Kammer folgt der bisherigen Rechtssprechung der übrigen Kammern des Berufungsgerichts (vgl. LAG Hamm, 7. Dezember 2007, 7 Sa 1354/07; 8. Februar 2008, 10 Sa 1355/07, 10 Sa 1356/07; 9. April 2008, 2 Sa 1352/07; 13. Mai 2008, 4 Sa 2063/07; 14. Mai 2008, 19 Sa 2239/07, 19 Sa 2241/07) sowie des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (12. Januar 2007, 10 Sa 1082/06, ZTR 2007, 314), wobei es nach ihrer Auffassung nicht darauf ankommt, ob die Entscheidung der paritätischen Kommission wie im vorliegenden Fall begründet wurde oder ob dies wie in den anderen entschiedenen Fällen nicht der Fall ist. - LAG Hamm, 31.03.2009 - 14 Sa 1550/08 Die erkennende Kammer folgt insoweit der bisherigen Rechtsprechung der übrigen Kammern des Berufungsgerichts (vgl. LAG Hamm, 7. Dezember 2007, 7 Sa 1354/07; 8. Februar 2008, 10 Sa 1355/07, 10 Sa 1356/07; 9. April 2008, 2 Sa 1352/07; 13. Mai 2008, 4 Sa 2063/07; 14. Mai 2008, 19 Sa 2239/07, 19 Sa 2241/07) sowie des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (…12. Januar 2007, 10 Sa 1082/06, ZTR 2007, S. 314), wobei es nach ihrer Auffassung nicht darauf ankommt, ob die Entscheidung der Paritätischen Kommission begründet wurde oder ob dies - wie im vorliegenden Rechtsstreit - nicht der Fall ist (vgl. LAG Hamm, 25. November 2008, 14 Sa 354/08).